一、书籍简介
《沉默的大多数》是陕西师范大学出版社于2009年7月发行的图书，作者王小波。主要讲述了作者在该作品中倾注了其对中国民众命运的关注，以反讽和幽默的手法直面生活，从一个轻松的角度来解析身边复杂的事态。
-------------------------------------------------------------------------------------------------
二、内容简介
《沉默的大多数》作者王小波，他所虚构的艺术之美，以及他通过对现实世界的批评所传播的自由主义理念，已经在这个世界的文化和思想宝库中占据了一席之地。而到今天，这些话语、这些思想仍是我们的社会所需要的。我们从王小波的长盛不衰只能得出这样的结论：在中国，自由主义理念的传播还任重而道远。王小波的作品一直盛行不衰，王小波的小说在世界文学之林中创造出属于他的美，这美就像一束强光，刺穿了时间的阻隔，启迪了一代又一代刚刚开始识字读书的青年的心灵。
我对自己的要求很低：我活在世上，无非想要明白些道理，遇见些有趣的事。倘能如我所愿，我的一生就算成功。为此也要去论是非，否则道理不给你明白，有趣的事也不让你遇到。我开始得太晚了，很可能做不成什么，但我总得申明我的态度，所以就有了这本书——为我自己，也代表沉默的大多数。
-------------------------------------------------------------------------------------------------
三、作者简介
王小波，当代著名学者、作家。1952年5月13日出生于北京，1968年去云南插队，1978年考入中国人民大学学习商品学专业。1984年至1988年在美国匹兹堡大学学习，获硕士学位后回国，曾任教于北京大学和中国人民大学，后辞职专事写作。1997年4月11日病逝于北京。王小波无论为人，为文都颇有特立独行的意味，其作品别具一格，深具批判精神，被人们广泛阅读、关注、讨论并引发了场持久不衰的（王小波热），王小波荒诞不经的想象力和妙趣横生的叙述方式一定会赢得更多的会心的微笑。
智慧本身就是好的。有一天我们都会死去，追求智慧的道路还会有人在走着。死掉以后的事我看不到，但在我活着的时候，想到这件事，心里就很高兴
-------------------------------------------------------------------------------------------------
四、《沉默的大多数》读后感24篇
第1篇：《沉默的大多数》读后感400字
作者说西方学者的观点，认为人趋利而避害，趋乐而避苦，这是伦理学的基础。而我们民族的文化传统大不相同，认为礼高于利，义又高于生，他认为前一种想法更对。
这篇文章中，作者以电线杆或木头掉进河里，要不要跳下去捞回来，甚至不惜生命为例，解释了那个特殊时代里，礼，利，义，生的关系。
要逆转人性，必须有两个因素:无价值的劳动和暴力的威胁。还有第三个因素，那就是人性的脆弱。
弗洛伊德对受虐狂有如下解释:假如人生活在一种无力改变的痛苦之中，就会转而爱上这种痛苦，把它视为一种快乐，以便使自己好过些。对这个道理稍加推广，就会想道:人是一种会自己骗自己是动物。我们吃了很多无益的苦，虚掷了不少年华，所以有人就想说，这种经历是崇高的。
在生活中，以及各种新闻和影视作品里，我们见惯了人性的脆弱。人都是脆弱，自私的，我们害怕伤害，逃避痛苦，在不如意的现实面前，我们选择自我安慰，自欺欺人。这些脆弱和自私似乎比较容易被谅解！
但也有些意志特别坚定的人，他们不愿意自欺欺人，不愿意逃避，不愿意屈服，而是直面真相，正视痛苦，这些都是值得敬佩的人。
第2篇：《沉默的大多数》读后感500字
有人对王小波的评价是：“小波的写作一直追求常识和有趣，在他的杂文中不遗余力地普及常识让人印象深刻”。读完《沉默的大多数》，我认为这评价是十分贴切的。
这本书刚开始翻阅的时候读起来是有点昏昏欲睡，可能我当初是报着随意读读的心态吧，后来再翻阅这本书，我发现书中对问题的剖析都很深刻和引人入胜，后面的文章我都是边读变思考作者对一个事件的分析，觉得越发有趣，对平凡的事件得出深刻的结论，确实让我受益良多。
在其中的《一只特立独行的猪》这篇文章中，讲述了一只猪拜托了人对猪的生活做的种种限制，到处游荡，模仿各种声音，桀骜不驯，但是赢得了知青们的喜爱，但是老乡和领导却十分讨厌它，后来因为总是学汽笛叫使出工的人提前收工，领导们准备围剿它，但是它最后还是逃之夭夭。
知青们对于这只特立独行的猪的喜爱，大概源自于它敢打破规则，过自己喜欢的生活吧。即使在现在，我们的生活还是被处处设置，从小要好好学习，听老师的话，到大学要选个好专业以后才有出路，大学毕业要找个好工作以后才能好好生活，恋爱结婚要经过父母首肯同意，要努力工作以便存钱买房，诸如此类。我们不能说这些都不对，但是很少年轻人会喜欢被这样设置吧。冲破的人只是少数，并且被人们称为异类。我们对敢于冲破的勇者报以羡慕，钦佩，但让我们自己来，我们总是不敢的，大部分的人已经习惯于这种设置，并且安之若素。确实，即使在如今的社会，特立独行还是会被理解为叛逆，耍个性。我们当中的很多人还是想要设置别人生活，或者对被设置的生活安之若素。或许正因为这个缘故，我们一直怀念那只特立独行的猪吧。
第3篇：《沉默的大多数》读后感600字
参加了新世相图书馆的活动，收到了一本书，王小波的《沉默的大多数》。读完，感慨良多。
似乎已经好久没有停下来好好地读一本书了。在初高中时代，似乎与课业学习无关的书，都被认定为“闲书”，而读闲书，是要颇受责备的。上了大学，有着大把大把的时间，却不再静下心来看书。我们受“功利性阅读”的思想影响太久，似乎忘了读书是我们最基本的一种能力。
先生在《自序》中写道：“作为一个寻常人，我的看法也许并不值得别人重视，但却对自己很重要。这说明我有自己的好恶、爱憎、等等。假如没有这些，做人也没有什么味道。”所以，我以为自我表达式很重要的。安德烈在给龙应台的信中说，他最同情的人是那些无法表达自己的人，在他眼中，人生最核心的“目的”便是自我表达。
而我们读书，便是为了更好的表达自我。
在我们的水平和能力有限的时候，我们可以去读书，去了解别人的观点，别人的说法，可以借鉴，亦可得到启发。正如《岛上书店》所述的那样“我们读书而后知道自己并不孤单。我们读书，因为我们孤单；我们读书，然后就不孤单，我们并不孤独”。为什么人会感到孤单？因为不懂得如何去“说话”，因为我们不知道怎么去“说出口”，因为不懂得如何正确地表达自我。所以孤独，所以沉默。而我们读书，便能在书中找到共鸣，从书中找到合适的表达。我们可以在书中发现自我，可以在书中被理解，可以学着表达自我。
而不会自我表达的人，则成为“弱势群体”。先生说：“所谓弱势群体，就是有些话没有说出来的人。就是因为这些话没有说出来，所以很多人以为他们不存在或者很遥远”。那些不擅长于自我表达的人、群体，被社会忽视，越不懂得表达，就越失去发言权，继而失去了自己原本应该享有的权益，被忽略，从而成为真正的“弱势”。若是他们读了相应的书，他们就该知道，不能再这样沉默下去，就知道以以怎样的言论、怎样的方式去诉求。
我们读书，为了更好地表达，为了活出自我，不成为“弱势群体”。
第4篇：《沉默的大多数》读后感800字
读王小波的《沉默的大多数》能够感觉到“特殊时代”在他身上的烙印，但不得不佩服他语言的犀利和观点的独到，总体感觉此书能够面世，一是说明时代在进步（不是禁言的时期）；二是要珍惜当下的大好时光（尽管仍然存在着诸多不尽人意之处）。
因为是杂文，作者谈及的主题很多，先将我本人看到的精彩语句摘录如下：
好在人不光是在书本上学习，还会在沉默中学习。
所谓弱势群体，就是有些话没有说出来的人。
然后我又猛省道自己也属于古往今来最大的一个弱势群体，就是沉默的大多数。这些人保持沉默的原因多种多样，有些人没能力，或者没有机 会说话；还有些人有些隐情不便说话；还有一些人，因为种种原因，对于话语的世界有某种厌恶之情。
中国的传统文化是一面镜子，外国文化是另一面镜子。还有一面更大的镜子，就在我们身边，那就是沉默的大多数。
假设善恶是可以判断的，那么明辨是非的前提就是发展智力，增广知识。
在这里我想探讨一下国学热的问题。今天国外多处兴建孔子学院，国内到处开设国学讲堂，更有甚者，别的都不学了，穿汉服、颂经文，摇头晃脑……
第一、要客观认识国学。既要肯定国学经典的思想、道德引领，也要认识到其时代局限性。
文中也有论述：“众所周知，中国文化的最大成就，乃是孔孟开创的伦理学、道德哲学。这当然是种了不得的大成果，如不其然，别人也不会承认我们这种文化。很不幸的是，这又造成了一种误会，以为文化即伦理道德，根本忘了文化应该是多方面的成果—这是个很大的错误。”“真正的科学没有在中国诞生，这是有原因的。这是因为中国的文化传统里没有平等：打孔孟到如今，讲的全部是尊卑有序。”
第二、要以平常心来对待国学，切忌不“左”就“右”。
文内讲到“作为一个知识分子，我对文化、浪潮等等抱有充分的尊敬，对哲学和文化人类学也很有兴趣。我不满意的只是在知识领域里的这种古怪现象：它和超声波哨子、打鸡血是同一类的东西。热起来人人都在搞，过后大家都把它忘掉。”
第三、通过国学课程的学习，解决思想认识、掌握解决的方法论，但真正推动社会进步的是科学技术。
作者提及“我个人认为，我们民族最大的文化传统，不是孔孟程朱，而是这种钻研精神。”又讲到“就说国学吧有人说它无所不包，到今天还能拯救世界，虽然我很乐意相信，但还是将信将疑。”
第5篇：《沉默的大多数》读后感1000字
王小波的书和别的作家很不一样，通常我们作为读者读不读的下去书是主观的意愿，从你读第一段话或者第一篇故事就能知道你读不读的下去。可是他的书一直让人有一种捉摸不透的感觉，虚幻而又真实，幽默中带点讽刺意味，也虚度了好几遍也无法弄清作者究竟在想些什么。可以说王小波的写作风格是特立独行的，但又保持着理性的状态，不至于惊世骇俗或者说太过荒诞。
《沉默的大多数》是我读的王小波的第一本书，第一次看到这个标题我想到了鲁迅先生。“沉默呵，不在沉默中爆发，就在沉默中灭亡”。鲁迅先生在日本留学时，学校组织看电影，当播放到日本人屠杀中国人的画面时，当时的中国留学生没有一个站出来表达过不满，鲁迅至此弃医从文，将纸笔化成尖锐的刺刀来抨击那些‘’沉默者”。而如今时代变了，中国也从当年的衰落走向了繁荣，却还是有人不敢‘’说话‘’王小波的这本书也正是抨击那些‘’沉默者”，在这喧嚣的话语圈中保持沉默，也许是社会的现实压力让他们有所顾忌，沉默是金，沉默也许是他们为了保护自己的盾牌，这也情有可原。但是，若在需要开口时中保持沉默，那么中国人也就失去了向心力了。
在生活之中可能有很多人保持沉默是不敢表达自己的想法，例如我们大学生在讨论小组作业时，其实你有不错的想法想要提出来，但却因为担心别人不认同你的观点或者觉得你的观点不够好而选择把自己的想法藏在心里。很多这样的同学可能是性格原因造成的吧，他们天生内向而自卑，总是默默做一些事却不想被人知道。殊不知他们收起羽翼隐藏自己光芒的时候，可能会错过很多展现自己的机会，别人发现不了你的闪光点，又怎么会发现总是隐藏在角落优秀的你呢。
而另一种沉默就更加可怕了，是迫于现实无奈而产生的群体效应。最典型的例子就是前些年扶不扶的问题，也许有人会说这都是过时的问题了。但我想说这样的问题其实并不过时，因为还没有人让这样的现象得到改善，问题仍然存在。值得担忧的是，会不会以后当一个人发生不幸时，众人都会有这样那样的顾虑导致没有一个人站出来提供帮助。‘’会不会是骗子？”“为什么大家都不去救，那我为什么要和大家做不一样的事呢？”之前太多骗子利用人们的同情心做一些违法的事所以导致产生了信任危机。还是因为社会制度还不够完善并且我们其实需要一些敢于发声与行动的人站出来维护正义。
而敢于发声的人才最值得敬佩，我国的发展之路从来都是充满着曲折，但总是有一群斗士在维护我国的国家安全。经常刷b站的朋友都知道，我国的外交部真的很给力，每当有别国向我国泼脏水或者甩锅给我们的时候，外交部总是第一时间回应，用一种温和且有力的态度来回应别国对我们毫无根据的质疑，体现了大国风度。
第6篇：《沉默的大多数》读后感
原谅我一生放荡不羁读书少，现在才真正读进去王小波。
我的读书历程很奇怪的，还小的时候，大把大把的时间，没有出去玩耍培养社交技能，却孤僻地读了很多那个年纪不会真正懂得的书，没错就是所谓的世界名著，那些故事只留下了剧情，后来才渐渐学会分析时代背景人物形象叙事节奏情节设置，才学会共情和悲悯...长大了，开始有思想懂得思考的时候，却花了大把的时间恶补小时候遗漏的社交技能，成为一个过分跳脱的煞笔，于是我在最会玩耍的年纪里太安静，又在应该沉默的时候选择了话语，说不清这样成长的利弊，幸好现在懂得去找寻平衡了。
《沉默的大多数》很有意思，旁征博引一语中的，思辨的魅力无处不在，一副“别人笑我太疯癫，我笑他人看不穿”的戏谑和矜傲，让人很想嗤之以鼻却不得不暗地里佩服他的透彻。偏偏他大量的素材来自文革时期，带着时代的隔阂，文风却暗合了90后的离经叛道，说什么都在呼吁做人最重要是有趣，操着柴米油盐屎尿屁的口吻，冷眼说着文化人的自以为是。
看得出王小波是很喜欢罗素的，一句一个罗素说了什么罗素他说得对。他说龙应台西化得太厉害，不理解中国人沉默的艺术；他直指话语一旦出口便远离初衷，不带逻辑的煽动话语带来的集体狂热足以毁灭人性道德是非的准绳；他又讥笑所谓的道德和中古遗风，说知识分子的百无一用已经达到了空喊口号而言之无物的境界；他说他宁愿选择在沉默中思辨也不要在话语中爆发，他还说，自己不得不应和的说话是为自己保有沉默的权利而缴的苛捐杂税；他小心翼翼地提防着话语圈的侵蚀，却从不吝于表达自己，因为这个圈子已经分崩离析啦。
第7篇：《沉默的大多数》读后感
《沉默的大多数》这本杂文集比作者的小说更令我喜欢，20多年前的文字，如今读来依旧有醍醐灌顶的感觉。没有找到中国青年出版社的版本，现存市面上的都是缩水了一大半的新版本，不知何故，另一本杂文集《我的精神家园》里收录的文章和这本并不重复，我猜或许现在一拆为二出版了。
尽管在大学时对王小波就已经有所耳闻，但直到毕业后3年才开始阅读他的文字，有些相见恨晚的感觉。大学时候的我有着更多的激情和叛逆的冲动，对他文字里描述的那愚蠢的十年部分应该会有更多的共鸣。但现在毕业三年多，对他文字里的理性和幽默更为欣赏。
尽管他经历了那段特殊的时期，为此被浪费了大段年华，但文字中没有怨恨，也没有推卸，有的只是对读者平静、乐观地恳求，超脱了一般人的境界。希望中国的知识分子多一点像王小波这样的人，不要再拿道德说教和价值批判说事，不要做沉默的大多数。
“一个人只拥有此生此世是不够的，他还应该拥有诗意的世界”，以此自勉。
第8篇：《沉默的大多数》读后感
我觉得挺合我胃口的。看到这本书的题目，我先想到的是鲁迅的“不在沉默中爆发，就在沉默中灭亡”、还有龙应台的一些话。我在想我似乎是属于沉默者，什么时候不再沉默，我也不知道。我在这里把沉默等同于不说话。不与别人讨论他人的长短，说三道四，也想让自己不去八卦。可以说我在回归自己的内在。若是与他人讨论书，又限于自己看的书不多，实在不知道如何谈起。书中写的一些还真是切切实实的。人能从沉默中学会人性。我想这是从沉默中看到人性的弱点吧。我对于国学的看法是担心它被居心叵测之人所利用。我希望我是聪明的善良，而不是愚蠢的善良。作者在“海明威的《老人与海》”一篇中，写到他对失败的定义，他不相信命运，但认为人是有限度的。意识到限度而不去突破，这是平庸的生活。作者佩服的是明知道限度却去突破的人。作者是个特立独行的人。
第9篇：《沉默的大多数》读后感
以前不了解王小波，唯一的印象就是语文课本里那篇《一只特立独行的猪》。关于这篇文章，老师说：“王小波这是在借猪喻人，喻别人，喻自己，他绝望，他在反抗，在批判......”对此，我当时的看法是：“不就是下个乡、插个队，至于这样吗？”我只是想简简单单地看个故事，好在王小波的文字很通俗，有些小幽默（我当时才不管它是不是黑色幽默），最重要的是，他不会把自己的想法强加给我——他才不管别人信不信。
所以，故事看得挺舒服。王小波给我的第一印象还不错。
看《沉默的大多数》，王小波用不少篇幅在谈文革、骂文革——我虽然不喜欢文革，但也没兴趣看别人没完没了地批判文革。而王小波不一样，他好像借着文革骂了整个学术界——上下两千年的学术界，而且都很有道理，更重要是有趣。
在书里看来，王小波是这样一个愤青：只念过一年初中，却自学考上了人民大学；本科学了理科，却赴美留学修社会学；大学毕业开始写作小说，但对物理化学甚至计算机的热情并未减少......这才发现，王小波竟然是我最佩服的那一种聪明人。
王小波善用比喻类比，而且很多是那种极其粗俗的类比，这正合我的口味——我认为越是粗俗越是容易理解。幽默，有俗有雅，也有典故，但绝对是黑色幽默。很多文章给我这样一种感觉：我想骂人，但我是文明人，不能直接骂。于是，我先讲一个故事，故事很真实，但故事里的人好像有毛病；我再引一些典故，摆点事实，都很有道理；然后说着说着，突然发现，故事里讲的不就是我刚才要骂的那个谁！最后，几句精辟的说理，干脆的结尾。
至于王小波都骂了谁，骂了什么，就不说了。
有些文章看不懂，也有些文章有点枯燥。
说王小波是愤青，我承认；但我要坚持：王小波说的每句话都是有理有据的，王小波是学理科的——是讲理的人！
第10篇：《沉默的大多数》读后感
歌德曾有一句话是，“读一本好书，就是与许多高尚的人谈话”，与高尚的人谈话则是让人能够在思想意识、价值观念上进行淬炼。小波的这本书的确以一种不同寻常的方式是做到了，这可能也是因此近年来很多人将他推上神坛的原因吧。但是就我从这本书里认识的小波而言，我觉得他更像是生活在周围的一个普通而又有趣的人，不时地倾诉着他朴实的思想。
读这本书有种如鲠在喉的感觉，朴实的语言以及平淡的情感，似乎并不需要细细咀嚼便可以吞咽，然而当我想用肠胃去进一步消化它时，却发现如果不挑出里面的刺，它只会是我身体里面刺痛我的异物。所以每篇文章读到一半时，我都习惯性愣地迟疑片刻，生怕有被遗漏的刺。如此一来，读这本书的确没法让人有酣畅淋漓的感觉，因为既没有让人大彻大悟的道理，也没有令人惊艳的文笔。但是你若静下来读它，至少可以驱赶心中些许的浮躁。之所以要静下来，是因为静默能让你更理性，而保持理性也正是王小波这本书劝诫读者去拥有的习惯。正如扉页的那句话所说，“从话语中，你很少能学到人性，从沉默中却能。假如还想学得更多，那就要继续一声不吭”。
这本书最先让我产生好感的是自序里面的那句“我对读者要求的，只是希望他们不要忽略我的那一份恳切而已”，那感觉就像是一位好友在跟你探讨他的思想和观点，你可以没有任何负担地倾听下去。没让人失望的是，书中没有一处语言会让你感觉到严肃或是犀利，没有一个观点是站在至高点用俯视的姿态来表达。这应当是很合我口味，因为我总是希望观点能够被平等地表达，我也喜欢在云淡风轻中去思考一些有趣的事情。
同时，书里无时无刻不透露着作者思想中理性的光辉，而学会理性地思考我以为便是我在书中最受益之处。比如在书的第一篇文章《沉默的大多数》中，作者就指出在恶劣的环境下，话语通常让人陷入思维的移植和灌输中，个性和人性都被严重的抑制，反而选择沉默是保持理性的方式。但是沉默的大多数内心的思想无法得到表达，导致了非理性话语占据了公共文化思想的主导地位，因此作者本书的立场正是站在沉默的大多数这一群体这边，试图让话语成为理性思维的交流。又比如另一篇文章里面提到，“我就会请求上帝让我聪明到足以明辨是非的程度，而决不会请他让我愚蠢到让人家给我灌输善恶标准的程度”，他希望人拥有明辨是非的理性，不会被动地接受善恶标准的灌输。作者所赞成的那句话“须知参差多态，乃是幸福的本源。”也是为了说明思想和知识的参差多态才是人幸福最根本的这明显是在怀疑、讽刺、谩骂，当然他不可能像妇人那样口无遮拦的讲脏话，而是“文明”骂人，骂人不带脏字从来都是高水平的。这还能说明他无私、正直、严谨吗？
其实，金文明整场下来都只是煞费苦心地自导自演了一部“独角戏”，而且是乐不思蜀，说到底还是为了自己，否则为何出来一个为余秋雨辩护的.都被“一棍子”打死了？甚至不计后果地谩骂一些真正的学者，而这位一直是“王婆卖瓜”的“无名学者”却总是在自卖自夸，毫不谦虚。可是如果是站在金文明边上的人，就算是小卒小辈也会被“加官进爵”，在金文明的“封赐”下荣登雅堂，最明显就是他的书《石破天惊逗秋雨》里选的一篇雁寒的文章《书名原是古诗句》，看过的人都知道，那只不过是一篇简单的不能再简单的短文，而金先生却如此评价：言简意长、温婉儒雅，深的风人之旨，另外还有像徐迅雷等人的文章，都被金先生捧的高高的，究竟是在呼风唤雨？兴风作浪？谣言有时才是真正的祸根，像金文明这样大肆传播谣言，还自持不是对他人的人身攻击，真的说不过去啊！记得有位姓章的学者，说“致仕”可以拆字新解，并举例说明了，如“宁馨”，可是金文明另造“胡人”和“出恭”进行狡辩，同时拐弯抹角戏弄章先生，着实可恶。这根本不是一个道理，有些的确可以，但并不是所有的都是，金文明自己在强词夺理，牵强附会，却指责他人学识浅薄。有人指出其实金文明的《石破天惊逗秋雨》也是“硬伤”累累，可金先生却反唇相讥，还显的自己是多么的大度从容，就如和尚骂了人之后还不忘说声“阿弥陀佛”，虚伪至极！这种品质的人的言语本来就是有问题的！好有什么资格指手画脚！更可恶的是，很多金先生的学生也出来叫嚣，记得邱？？就很得意了一翻，大概是金先生的“关门弟子”，深得真传！
于是，自美其名曰“没有硝烟的文坛战争”实质上是一场聚众斗殴的事件！明显，金余实力悬殊，余秋雨势必吃亏。
另外，金先生一直引以为豪的是他的古文功底深厚，熟读史书，指责余秋雨篡改历史，讹用典文。可是像这种事情向来都只是一家，或者几家之词，不过是后来约定俗成后便为世人所接受，才被看成是定论。如“致仕”“林逋究竟有无妻、子”，深究下去，第一个用“致仕”表示告老还乡的人就是天才，就是正确的？而第一个表示求官的人就是蠢材了吗，是错误的？谁又敢完全肯定以前的那些史料没有错误，没有讹传的呢？谁又敢完全肯定古人中没有为了某种目的而隐瞒或者故意讹传一些真相呢？如此看来金先生维书维文，不知变通，也是枉做了几十年的学问了。如“贵恙”一词用来表示身体不适，寻根问底也是一种错误，洪迈的《容斋随笔》就指出过，“恙”是表示担忧、忧患的意思，后来大家都接受了“贵恙”的用法，也就没有必要改了。那么即使错的也是对的，三人可成虎矣！但是如果所有的东西都等到约定俗成了以后才能运用，才被认可，这个世界早就停滞不前了。
还有其他所谓的大小学者，也附在金文明这棵主干上开始疯狂的生根发芽，有自称是余秋雨的朋友的，也有大部分是金文明的拉拉队，可是却出人意料的站成了一条战线，那就是批评教育余秋雨这个屡教不改的学生。这也是体现他们严谨的学术态度和公正的处世原则的表现。可是就是这些自称余秋雨朋友的人，在朋友最孤独、无助的时候，还大义凌然地摆出大义灭亲的高尚举动，说是“落井下石”有怎么会过分呢？余秋雨大多数时候是“哑巴吃黄连，有苦说不出”。
一个叫李广洁的人写了一篇《变了调的歌颂》指责余秋雨抹杀了长城的地位和意义。可是看过《都江堰》的读者都知道余秋雨开篇就说过“我认为，中国最激动人心的工程不是长城，而是都江堰”，作者已经很明白地说明了是自己的看法，当然他人能否接受就不能怪他了，我相信一个人不管到了什么样的位置，最起码的言论自由还是有的，李广洁却大篇地叫喊，起哄。我自己在习作《深山闲适》中也曾说过“长城并不是最伟大的奇迹，只不过他的意义更重大罢了”。
当然，余秋雨委屈归委屈，作为一个公认的学者、大家，应该表现出宽容大度，可以委婉地告诉别人自己的想法，以及对那些好心赐教的人表示感谢，还应该有爱护文学后代的长者风范，做到这些，很多问题就会不攻自破，也省的把自己碰的焦头烂额。不过这场无烟的战争，余秋雨的沉默未尝不是个好的应变方法。
至于金文明老先生，我一直认为是过于夸张，作为一个老前辈，应该更加谦虚大度，余秋雨在年龄上也应该是你的后生，你应该好心劝谏，要懂得宽容别人的思考和想法，不可以一味地教条化。但愿你们有一天真的能够“相逢一笑泯恩仇”！
其他诸如小丑之徒层出不穷，趋之若骛，实实在在是社会应该好好整顿的现象。不少人在里面捞得好处，可怜“鹬蚌相争，渔翁得利”。文人相轻自故然，其实，大家都应该“日三省己身”：为什么中国的文坛还没有迎来最辉煌的场面！